רוזנבאום שרגא ואח' נ' יגאל לוי- סמנכ"ל בכיר דואר במשרד התקשור ת ואח'

פסק דין

1.לאור תגובות הצדדים להצעת בית המשפט מיום 11.9.11, אני נותן תוקף של פסק דין לאותה הסכמה לפיה יימסר לעותרים הסקר משנת 2004, שאליו ילווה תצהיר מטעם מר יגאל לוי, סמנכ"ל אגף בכיר דואר במשרד התקשורת, בו תפורט עמדת משרד התקשורת באשר לטיב הסקר ,כפי שהובאה במסגרת כתב התשובה מטעם משרד התקשורת.

2.העותרים יתחייבו לכך שהסקר והתצהיר יוגשו רק בהליכים הנחוצים להם, כמובהר על ידם, ולא למטרת פרסום אחר, כמפורט בסעיף ב' להחלטה מיום 11.9.11.

3.בנוסף, יימסר לעותרים ריכוז של נתונים אחוזיים המתייחסים להגעת מכתבים רגילים ליעדם בשנים 2009 ו-2010 נתונים שנאספו באמצעות סקרים ונאספו בשנים 2009 ו-2010 על ידי חברת "מאגר מוחות", לגבי 4 ערים בארץ. על פי הודעת משרד התקשורת מיום 3.10.11, אמורים היו הנתונים כולם להיות מועברים לב"כ העותרים עד ליום 10.10.11.

4.לעניין פסיקת ההוצאות שהושאר על ידי הצדדים לשיקול דעתי, הרי שבניגוד לטענת המשיבים, אינני סבור כי העותרים חזרו בהם מההסכמה שניתנה ביום 23.2.11. זאת לנוכח העובדה שמדברי ב"כ המשיבים באותו דיון עלה, כי לפי ידיעתם קיימים ברשותם נתונים אחוזיים, גם לגבי אי מסירה ליעדם של מכתבים רשומים בשנים 2005 עד 2010 ולא רק של מכתבים רגילים. יצויין, כי הצעת בית המשפט נועדה לעקוף את הקושי עליו הצביעו המשיבים בפרסומו של סקר המבוסס, לטענתם, על המתודולוגיה שגויה. זאת על אף שלטעמי ומבלי שהדבר נצרך לצורך הכרעה בעתירה זו, על פי חוק חופש המידע, הרשות חייבת גם בגילויו של מידע שנערך או נותח, לטענתה, על סמך מתודולוגיה שגויה, הגם שהיא רשאית לצרף לאותו מידע הבהרה מתאימה לגבי השגגה שנפלה בניתוח או בעריכה.

5.משנתברר כי אין בידי הרשות נתונים לגבי מסירת המכתבים הרשומים ומשברור היה כי מטרתה העיקרית של העתירה היא לחשוף נתונים בדבר מסירת מכתבים רשומים, שכן מטרת העותרים היתה להוכיח בהליכים משפטיים אחרים, כי קיימים ליקויים במסירת דברי דואר רשומים שיש בהם כדי להצדיק טענה כי אותם דברי דואר לא הגיעו אליהם, היה טעם בהתעקשות המערערים לחשוף את הסקר משנת 2004, שלא היתה בגדר התעקשות סרק.

6.משכך ומאחר שלטעמי ראוי היה שהרשות תסכים מלכתחילה לגילוי הסקר, לאחר קבלת פנייתם הראשונה של העותרים, הגם שבצירוף הסתייגות מטעמה וניתן היה להגיע להסכמה בנדון בטרם הוגשה העתירה ומאחר שהגשת העתירה והדיון בה היוו זרז מרכז להיענות המשיבים למבוקש בעתירה, הגם שתוך צירוף הסתייגות ובסייגים נוספים, זכאים העותרים להוצאות ושכר טרחה (ראו: בג"צ 842/93 נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מח(4)217). עם זאת, אקח בחשבון כי דרישתם הראשונית של העותרים היתה לקבל את הסקר ללא סייג ודרישה זו לא נעתרה במלואה.

7.לפיכך, יישאו המשיבים 1 ו-2 יחד המשיבה 3 בנפרד, בהוצאות העותרים בסך 3,000 ₪.

8.המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ה' כסלו תשע"ב, 01 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: